话说，五个世界大学排行榜已经发了三个了，还差一个上海交大排名以及一个泰晤士世界大学排名。
目前已经发布的QS、USNEWS，以及CUWR这三个榜单，前者代表了英联邦高校的利益，USNEWS代表了北美高校的利益，还有一个CUWR属于搅局的，相对维度更客观，代表了非主流留学地区的一个视角。
其实每个榜单都有自己的利益角度，都不算公正，毕竟这么多大学，都有不同侧重，很多都是举国之力打造，并没那么好评，就USNEWS评价的综合学校当地的都不服，何况这个没出几年的USNEWS世界大学排行榜。
前面出了一期为啥我们不看USNEWS这个榜单，有一说一，我说的也算事出有因，下面评论非得有一群懂哥在那指手画脚。说我干英国留学的，当然维护qs。就你们大聪明？反驳能不能给点参数，动点脑子，用点观点。就算我是喷子，你也可以去纠正我观点啊。
再者说，我维护个锤子的QS排名，不是一起喷的吗？都是商业化的榜单，QS难道会更刁一点？不是啊，不是QS这个榜单更公正，更牛逼，而是目前市场上，受益最大的就是qs群体。毕竟申英联邦体系的，就比美国学生多，你让他们去看USNEWS？这不是闹吗？干脆世界前百排60个美国学校好了。各玩各的。
为什么说QS这个榜单现在市场占有率高，相对完善，是因为人家割舍了很多东西。很懂市场那套，也懂用户需求。目前来说，是少有的，能符合大学利益，能符合雇主需求，又能符合学生和家长需求的一个榜单。
刚刚出的qs这个榜单，人家清一色英国大学都排名无双，qs前百的英国大学少说也是23个起步了，就连qmul或Exeter这些都上过前百的。
但为啥现在没有了？因为人家很好的去平衡了除了美国大学之外所有学校的利益。把榜单开始锐减了，即使针对自己人的英国大学，现在也缩减到了17个，狠的时候可能15个都保不住。蛋糕要分出去，才是人情世故，才能拥有更多基数。
至于这个学校是不是真好，是不是学术无双，是不是申请难度爆表。这个重要吗？印度的理工大学按录取难度来说，卷的程度比英国的牛剑还高，比美国的藤校还高。请问诸君你们去还是不去？按你们的逻辑，越卷的越要去？
留学而已，就不是这个逻辑，学校好不好，有一个榜单为指导意见就行了。榜单本身就是参考建议，给一个指导版本。留学本身的第一性原理就是筛选，而不是互卷，不是门槛高就越刁。留学本身就是不同层次的家庭利用信息差，时间差去完成筛选。最终还是各凭本事筛选出经济条件好的，个人能力强的，提前规划布局的。说白了都是未雨绸缪罢了。在榜单的规则下，然后提前享受榜单带来的硕果。不管榜单怎么变，总有些是不变的。
所以，今天前面扯了这么多，我们其实是要聊下，三个榜单里面，除了一些已经很知名的学校，其实还有几所是很有潜力值的。
No.1 Birmingham
伯明翰这些学校目前来说三个榜单都在前百的位置，只不过qs高点在76，USNEWS低点在93，CWUR也还可以在93.
就这种三榜都在的学校，你总喷不动了吧？进退都有度，保值率方面杠杠的。
为什么伯明翰这个学校潜力值是大的？
首先伯明翰本身就是红砖学府，除了那些古老学校就红砖学校底蕴高了。英国几所红砖，现在除了曼大有牌面，其他几所好像大家都没啥太多印象了。但事实上，伯明翰本身属于第四梯队学校里面的带头大哥学校，如果牛剑是一个梯队，剩下的3所G5是一个梯队，王曼爱华是一个梯队，布里斯托和杜伦是单独一个梯队，那伯明翰就是剩下梯队里面的老大了。
其次是伯明翰这个学校本身就业率也很顶，你可以看下当地的雇主榜单，伯明翰和曼大这种都是来回在榜前三转悠的。作为英国第二大城市，本身伯明翰知名企业就多，像路虎，捷豹这种的，人家和学校就是深度合作的。
还有就是目前的版本偏爱，都是重视综合学校，工科背景越强势的，越能拿到结果。你看伯明翰就属于这个序列，强势学科覆盖医学，工程，物理，计算机等等。至于商学院，其实都不是人家主打的，一样是三重商学院，当然，商学院这种花期已经过了。这也是华威这种学校跟着凋零的原因。
所以，从潜力值来说，伯明翰作为list，不过分的，难度方面也适中，学校本身也有list，双非太靠后的没机会申，能申的基本也是国内一本起步。整体学生质量有一定把控。学校相对也比较低调，不像谢大或诺丁汉那种不稳定，也不像南安和利兹那么高调。学校就很稳。
No.2 KCL
你的王KCL这个学校属于比较逆行情的一个学校，在你期待的时候，这个学校排名一直往下掉，在你不抱希望的时候，它反而能逆势增长。这含金量，是妥妥的高。
按理说，KCL也不是那种特别综合的学校，其实按现在的版本来说，kcl不属于强理工学校，人家强的是法学，是医学，是人文，是传媒，商学院也比较强，工科这方面，并不是人家的强势学科。
但人家三个世界大学榜单，统统都是前50.没有一个掉出50后的，这还是人家年年下调的一个情况。这个学校不像华威或布里斯托这种，会一掉在掉，你都没个底，kcl不一样，它掉一段时间又会均值回归。
其实kcl这个学校也是被国内学生严重低估的，不是说这个学校世界排名表现好。而是kcl本身在英国就是对标ucl去开的一个学校，一个针对工人群体，所有学生都有入读机会，kcl对标的是精英群体，走的是更中小班，更精细化路线，师资比例更和谐。为啥kcl差评很少，反而ucl差评多，因为ucl喜欢搞创收，喜欢弄一堆捡漏专业。但kcl这种门槛其实是对标lse和ic这种的，比如本科升学硕士，你入读的标准是英本要到65%才能入读他们的high2.1的专业，lse也就这个录取标准而已。至于2.2的专业，现在kcl是几乎一个都没有。不像ucl，还保留了许多。
再有就是，KCL很控制国际学生比例，中国学生想读kcl的多了去了。但人家吃相就很好，控你比例，所以大家都是高峰的时候，kcl就经常秒拒各种学校。维持校友的一定质量，也是kcl在把关。
总了个结：个人觉得，前50里面，kcl的潜力值还可以提升。而50-100的学校里面，伯明翰的实力依旧被国内学生严重低估。这两学校还可以继续有一定上升通道。如果继续要打造新一轮名校，这两学校也有很大机会。
如果kcl和ucl这两理念不太一样的学校能合并，改名叫伦敦之王的话，英国未必就没有第三所超级大学，都不需要ic或lse的加入。把医学这些短板补起来就行了。你觉得这个提议怎么样？
