出品 | 网易科技《态度AGI》
作者 | 崔玉贤
编辑 | 丁广胜
“相比泡泡玛特等广受关注的消费品牌，目前机器人领域的公众关注度仍显不足。然而，作为未来社会的关键基础设施，机器人应当获得与其发展潜力相匹配的重视。”这是首程控股董事会办公室总经理康雨，回应“具身智能赛道是否存在过热甚至泡沫”这一问题时的看法。
首程控股已投资多家具身智能领域的代表性企业，如宇树科技、银河通用、松延动力、星海图，并同步布局医疗、工业、低空等垂直领域的机器人项目。近日，首程控股又与超过50家机器人企业达成合作协议，围绕应用场景开展深度合作，并启动“机器人综合体验店”全球品牌招募计划。
峰会结束后，首程控股联席总裁、首程资本总裁、北京首程机器人科技产业有限公司董事长叶芊以及首程控股董事会办公室总经理康雨，与媒体展开深入交流，从投资视角分享了他们对具身智能行业发展阶段的判断与下一步战略方向的思考。
叶芊表示，2025年是机器人产业的“交付元年”，在他看来，谁能够更快、更稳定地实现产品交付，谁的产品质量更优、成本更具优势，谁就能率先脱颖而出。
可以说“交付”已经成为具身智能企业竞争的核心与关键因素。“以宇树科技为例，其已顺利度过产能、质量与交付等初期关键环节，具备了实现规模化盈利的能力。人形机器人的发展也将遵循类似规律。”叶芊指出。
据悉，宇树科技CEO王兴兴日前透露，公司2024年度营收已突破10亿元人民币，较上年实现大幅增长。
尽管行业中已初步形成头部与次级梯队之分，但叶芊强调，目前远未到“一骑绝尘、无法超越”的阶段，首程控股希望通过持续赋能，助力被投企业在竞争中赢得主动。
接下来，首程控股将重点关注具身智能赛道中核心零部件制造商及场景交付集成商。叶芊指出，当前多家本体企业已出现订单激增、供不应求的情况，供应链瓶颈亟待解决。
“人力与设备产能短期内难以同步提升，导致行业面临阶段性瓶颈。因此我们将在关键部件和交付集成两个方向重点布局。”叶芊表示，“伴随机器人加速进入各行各业，围绕场景交付的需求亦将显著增长，首程控股也将从这一维度延伸战略布局。”
以下为首程控股沟通交流的部分内容，已做分类整理：
一、机器人值得更多关注，它的关注还没有泡泡玛特高
1、近期机器人的一些比赛、表演都特别的火，想请问一下怎么看待机器人在娱乐产业方面的发展？
康雨：我们观察到，当前人形机器人在C端市场主要承担展览展示、租赁及引流等功能。虽然这些用途看似“娱乐化”，但从我们角度来看，其背后的价值不容忽视。
尤其是在情绪价值的层面，机器人具备了与消费者建立情感连接的潜力。以泡泡玛特为例，其爆红正是因为为用户带来了情绪共鸣和审美愉悦。机器人产品同样具备提供陪伴与交互的能力。例如我们投资的多家企业，正在规划面向消费市场的小型机器人，希望通过人机互动实现情绪陪伴。
此外，这类机器人在实际应用过程中还能同步进行数据采集，反哺模型优化。我们观察后认为，这种“边使用、边训练”的方式，有望降低智能系统数据采集成本，是极具前景的技术路径。
2、如何看待机器人产业未来的发展？
康雨：在我看来，机器人是新时代的智能基础设施，是通用智能体的具象化体现。基于通用算法与软件系统，机器人可以呈现出多种形态。例如，我们在本次户外嘉年华中展示的水面作业机器人、巡视巡检机器人，甚至蚊虫监测机器人，均体现了“钢铁+智能”的深度融合。在我们的定义中，这些都属于广义上的机器人范畴。
基于统一的算法与软件，机器人可以适配不同形态与功能。例如在我们户外嘉年华活动中展示的水面机器人、巡检机器人、甚至蚊虫监测机器人，都是“钢铁+智能”结合下的具体实现。这些看似“非传统人形”的机器人，同样具备极高的产业价值。
3、如何看待这个行业过度竞争或者过热化的现象？有的企业把商业化放在首位，有的把技术成熟度或者打磨产品放在首位？
康雨：今年年初以来，确实有不少具身智能企业的估值出现数倍增长，我们公司在账面回报方面也从中受益颇多。但就我个人判断，目前还不能简单地认为行业已经进入“竞争过热”的阶段。
如果将具身智能的发展进程比作人类生命周期，目前仍处于“婴儿期”。事实上，行业当前的出货量已远超我们此前的预期，但这主要体现在展览展示等C端场景，并非真正意义上的技术或产业层面竞争。
目前，机器人的公众关注度甚至尚不及泡泡玛特这样的消费品牌。然而，机器人作为未来社会的基础设施，其重要性远超当前认知，因此我们认为它理应获得更高的关注度。
叶芊：目前机器人产业整体仍处于非常早期的发展阶段。我的判断是，具身智能正从“技术突破”阶段逐步过渡到“场景落地”阶段。不同企业在这个过程中选择了不同的路径，有的看起来更聚焦技术，有的则更强调商业化推进，本质上是策略和资源分配上的差异。
我们观察到，一些头部企业，尤其是在四足机器人方向，因其产品研发起步较早，得以率先触达市场，引发用户关注。但这并不意味着它们的技术能力逊色，而是它们的“情绪价值”更早地得到了释放。实际上，在过去的五到十年里，这些企业一直在低调打磨技术，才积累出了如今的稳定交付能力。
产业节奏的变化与技术演进密切相关。以人形机器人为例，其加速发展很大程度上源自2022年GPT等基础模型的突破，拓宽了算法能力边界，推动了人形机器人在感知、控制等方面的进步。因此，我们看到机器人开始具备后空翻、跑步、武术、拳击等复杂动作能力，这些都是算法与本体结合后产生的边际创新。
当前，不少企业正在思考是否采用大模型、是否搭配小模型、成本投入应如何分配等问题，这些都是战略选择，而非简单的技术高低之分。从投资人的角度看，我们更关注如何跨越“技术能力”与“商业落地”之间的断层。
作为机器人产业的重要投资方，首程控股也在积极承担起生态构建者的角色，持续推进从“可展示”到“可交付”、“可落地”的产业跃迁。
二、今年是交付元年，交付将是拉开差距的关键因素
4、具身的GPT时刻什么时候到来？创业公司谁先做什么事情，会跟其他的公司拉开差距？
叶芊：关于“具身智能的GPT时刻何时到来”这一问题，我们换个视角来看，更关注的是交付能力的转折点。从我们的观察来看，2025年可以被视为“交付元年”。
当前，许多具身智能企业的出货量已达到千台甚至两千台的规模。突破千台门槛，对于企业而言，是从验证期迈入规模化发展的关键阶段。在这一阶段，应用场景也不再局限于展览展示或基础操作，客户开始明确提出具体需求，例如：产品能否稳定满足业务场景？价格是否具备竞争力？交付效率能否保障？这意味着，市场已开始由“看热闹”走向“看实力”。
因此，在我们看来，2025年的核心竞争点在于：谁能更快实现交付，谁的产品更加稳定、质量更优、成本更低，谁就能率先建立起竞争优势，拉开行业差距。
5、还有就投资来看，具身智能这个行业的挑战和风险在哪里？还有就是就具体公司来看，先做什么事情？
叶芊：这是我们投资团队日常反复思考、不断挑战自己的关键问题，今天我从整体视角来谈谈我的理解。
当前市场上的具身智能企业，不论是我们已投项目，还是尚未投资但持续关注的公司，普遍都在积极寻找自身契合的落地场景。有的聚焦医疗，有的切入零售，也有的专注于特种作业，还有部分在探索赛事或教育方向。企业在选择方向时，主要是基于自身能力边界与商业判断做出的决策，不存在绝对的优劣或进展快慢之分。
我们看到，一些面向C端用户、满足“情绪价值”的场景，如展览展示，目前释放节奏较快，因此企业出货增长显著；而像职业教育类的教学教具，也呈现出较好的市场响应。这类细分市场的需求周期通常早于产业批量化落地，在ROI（投资回报率）层面也已有可验证的成功案例。
从行业整体来看，当前最核心的挑战仍在于“分化”：融资速度、资金体量、场景拓展与交付能力等多个维度正逐渐拉开差距。融资本身就是一种竞争，有的企业能快速获得资金、实现规模扩张，有的则相对滞后。长期来看，这种差异可能会进一步导致行业分层。
不过，我认为目前行业尚未进入“赢家通吃”的阶段，领先企业与后来者之间的距离仍可弥合。尤其是在第一梯队中，格局尚未稳定，还存在更多可能性。
我们作为投资方的角色，是持续帮助被投企业以及整个生态体系的伙伴更好地应对竞争、抓住窗口期。从新能源行业的经验来看，这样的成长周期往往并不短，因此更需要系统性陪伴与耐心投入。
6、具身智能规模化盈利会是在什么时候，在这个过程中，具身智能公司还有哪些难关需要克服？
叶芊：目前看来，决定企业能否实现规模化盈利的关键，依然在于“交付能力”。谁能实现高质量、快速的交付，谁就能更早迈入盈利阶段。以宇树科技为例，其已经成功度过了早期在产能、质量和交付等方面的瓶颈，也因此实现了盈利。人形机器人未来的发展，大概率也会遵循类似的路径，并不会有本质上的差异。
坦率地讲，我们也在持续观察和判断机器人赛道的发展节奏。这一行业的发展并非线性可控，而是由技术供给方与应用场景方共同塑造、彼此影响的结果。交付效率、成本控制等因素仍将决定企业在这一过程中“快”或“慢”的步伐。
我认为，有些细分场景具备较强的商业闭环能力，可以支撑多个企业长期生存并实现盈利；但也有部分场景商业模型较为脆弱，可能难以跑通。不过，一旦有一两个场景真正跑通，能够支撑企业实现现金流为正，甚至达到上市标准，那就已经是一种胜利。在我看来，具身智能赛道并不存在绝对意义上的“好”或“坏”，更多是节奏上的快与慢之分。最终，这仍是一场由产业参与者和赋能者共同推动的长期赛跑，我们相信一定会有若干赛道和企业率先突围。
7、您觉得中国的机器人发展逻辑和国外有哪些不同，有哪些优势？您感觉现在目前的机器人产业投资难度在哪儿？您的投资期望值在哪个水平？
叶芊：我认为，中国在机器人领域的优势非常明确，首先是应用场景。我们拥有广阔且多元的市场空间，可供各类机器人技术落地和验证。其次是数据优势，国内的数据采集在成本和维度方面均具备一定优势，能够为算法优化提供更充足的基础。
就企业端而言，我们观察到中国的创业者普遍“全维度投入”更强——他们不仅要攻克核心技术，还要兼顾产品交付、场景拓展、成本控制等各个维度。可以说，中国企业家在几乎所有关键指标上都在“卷”，但也正因如此，中国的机器人企业有望像当年的新能源产业一样，在全球竞争中脱颖而出。
我们也在持续思考“硬件本体”与“算法模型”谁更重要的问题。在我看来，两者缺一不可。但归根结底，如果产品需要真正交付落地，最终呈现给客户的一定是“本体”——一个可以实际应用的机器人，而不仅仅是算法本身。后者若无法支撑产品交付与商业闭环，其价值将大打折扣。
因此，我们对国内企业在制造体系、落地效率和成本控制等方面的综合优势持乐观态度，并认为这将在全球机器人行业竞争中发挥关键作用。
三、下一步看好具身智能核心零部件和场景交付集成商
8、首程控股在机器人赛道上的投资偏好？
康雨：首程控股在机器人领域的投资布局主要遵循两条核心思路：
第一，我们坚定看好通用智能机器人——即具身智能的发展潜力。在这里我想特别区分一下“人形机器人”与“具身能力”的概念。我们虽然投资了一些人形机器人企业，但我们真正关注的，是它们未来是否具备向具身智能方向演进的能力。我们认为，通用智能机器人是一个“星辰大海”级别的长期命题，也将是我们持续关注与深耕的重点方向。
基于这一判断，我们已经投资了包括宇树科技、银河通用、星海图、松延动力等在内的一批具备技术与产品潜力的优秀初创企业。从发展趋势看，我们认为在短期内会逐步看到人形机器人的出货，并在未来十年内更广泛地进入各类实际应用场景。
第二条投资思路聚焦于专用型机器人，即那些能够快速解决特定行业痛点的技术路径。比如医疗机器人、工业机器人等。我们也在这一方向上进行了积极布局，包括通用软体机器人公司万勋科技、专注冷链物流场景的粤十机器人，以及致力于医疗场景创新的未磁科技、术锐等企业。这些项目虽聚焦细分赛道，但都能在其特定场景中发挥高效能的实际价值。
总体而言，我们在投资端的策略是“两条腿走路”：一方面关注面向未来的通用智能演进方向，另一方面也布局具有明确应用价值和商业闭环潜力的行业型解决方案。
9、在机器人赛道没有火之前，首程控股在选择投资标的是出于哪些考虑，有哪些标准，下一步的投资方向是哪些？
叶芊：我们在机器人领域的投资始终坚持几个核心维度：第一，优先投资“链主型”企业与具备关键技术的公司。即那些掌握核心能力、在产业链中具备主导地位的技术型企业。
第二，关注团队本身。归根结底，所有的技术落地和业务实现都依赖于人，因此优秀的创业者是决定企业长期价值的关键因素。这是我们始终坚持的投资逻辑。
回顾过去的投资组合，首程控股已在医疗机器人、人形与具身机器人，以及特种机器人等多个细分领域进行了广泛布局。我们希望通过在关键节点上的投资，形成体系化的协同能力，这也正是我们理解的“链主”逻辑。
面向下一阶段，我们重点规划了两个方向：
一是核心零部件领域。当前我们观察到，许多机器人本体企业由于市场热度上升，尤其是在展览展示等C端需求增长后，出现了订单激增、供不应求的现象。问题往往集中在上游零部件的供应环节。相较消费电子或汽车行业，机器人行业的供应链尚不成熟，不具备高度标准化与规模化的支撑体系。这一现象导致包括关节模组等关键部件企业在加速扩产，但由于面临招工周期长、设备投产节奏慢等现实问题，短期内产能提升存在瓶颈。因此，我们正在重点关注并布局这一供应链核心环节。
二是场景交付方向的集成商或解决方案开发商。从整个产业发展逻辑看，随着产品逐步成熟并进入实际业务场景，将自然衍生出大量交付与集成的机会。我们判断，未来机器人行业将广泛渗透至“千行百业”，而场景化集成与交付能力将成为企业能否规模化落地的关键。因此，我们也将沿此方向持续拓展战略布局。
10、怎么看待机器人租赁市场，目前租赁市场正在降温。纯租赁模式门槛比较低，如果要做规模化，如何将租赁生意的门槛提高？
康雨：在正式布局机器人租赁业务之前，首程控股做了较为系统的行业调研。我们发现，传统的租赁公司——无论是经营性租赁还是融资性租赁，基本未涉足机器人赛道。原因在于，现阶段机器人产品的通用性与稳定性仍不强，导致难以形成稳定的商业模型，账算不过来。
此外，传统租赁公司往往基于金融模型进行评估，而缺乏对机器人产业本身的深入理解。他们很难准确判断一家机器人公司是否具备可持续的技术能力与交付能力。因此，即便尝试进入这一领域，通常也容易走“弯路”。
首程控股的优势在于：我们首先作为产业投资方深度参与企业成长，并基于对技术路径与市场场景的理解，延伸出能有效辅助企业实现商业落地与可持续增长的能力。我们投出过许多极具潜力的团队，他们在技术能力上非常突出，在硬件本体设计与算法能力方面可谓顶尖。但从商业化角度来看，很多技术型创始人并不具备成熟的市场拓展经验。因此，机器人企业普遍面临“强技术、弱市场”的局面，销售模型相对薄弱，且产品本身极度依赖实际场景的验证与迭代。
基于这一行业特性，首程构建了一个链接的角色，我们提供四项基础服务，其中与销售最相关的是销售代理与融资租赁。简而言之，当企业没有订单时，我们可以帮助其对接市场资源；当企业有订单却缺乏资金时，我们可以通过租赁等金融工具来支持其完成交付。这正是我们设立该业务的初衷：帮助机器人企业打通市场与资金之间的关键通道。
在这一过程中，我们还进一步观察到一个行业“错位”：大量需求是真实存在的，但供给端未能有效响应。换句话说，当前市场上是“真需求、伪供给”。企业对场景应用充满期待，但机器人本体产品往往难以直接满足工业等特定场景的实际要求。
为此，我们也在考虑与垂直场景的二次开发团队合作，基于已有机器人本体（如宇树、云深处、松延动力等）的基础上进行场景定制化开发，提升其适配能力与交付效率。哪怕只是率先实现出货，对机器人企业而言也具有极强的正向意义。
推动行业实现更高效的供需匹配、实现从“能看”到“能用”的突破，这正是我们成立机器人公司的初衷——并不仅仅是为了从租赁中获取利润。正因为出发点不同，我们希望能带来更具产业价值的结果。
11、租赁会是一个好的商业模式吗？
康雨：传统的租赁模型相对较为“重”，需要在资产端投入大量成本，回收周期也较长。但就机器人行业而言，我们认为在部分场景中，这一模式是有望实现正向回报的。
从实际操作来看，当前机器人租赁主要分为两类模式：一类是传统的“低买高卖”或“低买高租”模式，即低价采购、高价销售或出租；另一类则更强调场景适配和服务能力。
整体来看，目前机器人的BOM成本（物料清单成本）并不算高，而一些热点场景的客户需求也相对积极。尽管近期市场略有回调，但在早期高峰期，我们甚至看到某些机器人单日租金高达3万元。虽然我们并不会采取如此定价策略，但某些场景下确实可实现“一周回本”的快速模型，因此回报周期并不像外界想象的那么长。
不过，这一模式是否能在更为严肃、复杂的工业场景中成立，则取决于产品本身的性能与稳定性。如果机器人具备稳定替代人工的能力，其租赁回报逻辑大概率是成立的。但如果设备问题频发，租赁方则需持续承担维护成本，运营模型就会变得非常沉重，这是我们认为其中的主要风险之一。
也正因如此，我们正在考虑与专注二次开发的团队展开合作，围绕已有本体进行特定场景的适配与优化。我们的目标是优先落地于使用门槛较低、场景较顺畅的领域，以实现初期出货与模式验证。
总体而言，机器人租赁是否可以成为一种普适的商业模式，目前仍难下定论。但从我们自身的策略来看，会选择“由易到难”的路径：先在较为成熟、回本周期清晰的场景中试水，逐步积累经验与数据，再探索更具挑战性的复杂场景。只要思路清晰、运营得当，我们相信这一模式具备一定的发展潜力。
