车圈名场面再次上演，华为余承东、小米雷军互怼大戏的深层解码

文｜勇砺商业评论白丽

5月31日，从深圳会场悄然飞起的一枚"隐形飞镖"终于引发了 24 小时后的口水反击战。

"隐形飞镖"引发"金句组合拳"重度反击

在2025深圳未来汽车先行者大会上，站在高台上的华为终端BG董事长余承东以"行业观察者"姿态展开攻势，后续一度被对方称为"含沙射影"。

发言中，余承东暗指"某跨行业公司靠单款车型爆火，产品力存疑"，直言"质量按华为标准一台都不能发货"。继而，余承东在谈及智驾能力时，刻意留白"都很……"，引发台下媒体心领神会的轻笑，疑似将质疑指向小米SU7的核心技术。后面又再次强调华为"用户满意度 NPS 考核"，暗讽对手依赖流量而非产品力驱动市场。

虽全文未指名道姓"小米"二字，却因小米SU7近期的事故争议与流量神话，被业内精准定位为"靶向输出"的一枚"隐形飞镖"，甚至被业内人士解码为一次"定向爆破"。

24 小时后，小米创始人雷军开始在微博上以"金句组合拳"展开反击。他首先甩出"5 月 SU7 交付 28000 台"的销售数据，用销量证明市场认可度，继而又引用一句"名言金句"——"诋毁，本身就是一种仰望"作为注解，借"莫言"之名强化"被仰望者"的姿态。

不过，这一"金句"随后被扒出系网络伪名言，并非莫言原话，引发"引用翻车"争议，雷军紧急编辑微博删除相关表述，仅保留销量喜报与YU7量产预告。

很显然，这场"先扬后抑"的回应，既展现了小米的市场韧性，也暴露了舆论战中的细节疏漏。

营销派和技术派的价值观对撞

作为华为"技术派"代表，余承东的攻击始终围绕产品本质，从质量标准到智驾能力，反复强调"硬核技术才是生命线"。其逻辑链条清晰——新能源汽车不应是流量泡沫的载体，而需以华为式的严苛品控（如 IPD 质量管理体系）、领先智驾技术（ADS 5.0 瞄准 L4 级）和用户体验至上的理念（NPS 考核取代 KPI）决胜市场。

这种对"技术纯粹性"的捍卫，既是对小米"互联网营销打法"的挑战，也是传统车企向新势力发出的行业规则之争。

反观小米雷军的打法，则聚焦于"流量反杀"与数据突围。

首先，雷军延续小米"性价比 + 流量爆破"的经典策略，用SU7的销量证明"后来者亦可居上"，即便面临质量争议，仍以用户选择为终极答案。

这次回应避开技术细节，转而聚焦市场结果——"28000 台"不仅是数字，更是对"产品力不足"指控的反驳。

雷军以YU7的量产预告暗示小米的产品矩阵正在成型，流量优势将转化为持续的市场爆发力。尽管"莫言金句"的翻车稍显狼狈，但雷军能够快速删帖止损，也体现了互联网公司对舆论风向的敏锐把控。

新能源汽车品牌博弈于"两条赛道"

此次互怼本质上是新能源汽车行业两种发展路径的缩影，以小米为代表的新势力，擅长用互联网思维整合资源，通过流量运营快速打开市场，SU7 的爆火便是 "产品未动，声量先行" 的典型案例；而华为则代表传统科技巨头的 "技术派"，强调研发投入（年超 200 亿研发费用）、核心技术自研（如鸿蒙智驾系统）和长期主义，认为市场终将回归 "技术驱动"的本质。

两者的交锋，折射出行业在"规模扩张"与"技术沉淀"之间的战略分歧。

而在消费者看来，这场互怼是"销量神话"与"质量神话"的对冲——小米用交付量证明用户接受度，华为用质量标准构建信任壁垒。

当市场进入存量竞争，用户对"流量营销"的敏感度下降，转而关注技术可靠性、长期使用体验，此时华为的"技术人设"更易赢得理性用户；但小米的"年轻化、性价比"标签，仍能抓住下沉市场与互联网原住民的心。双方的舆论攻防，实则是对"用户心智制高点"的争夺。

车企营销的"双刃剑"效应

从另一个层面来看，雷军的"金句翻车"也为行业敲响警钟。

在社交媒体时代，高管言论既是品牌调性的延伸，也是舆论风险的放大镜。借用名人名言需核实出处，避免因细节失误损害品牌专业性；而余承东的 "含蓄暗讽"虽精准，却也可能被指"不够磊落"，影响企业形象。此次事件后，车企或更注重"有理有据"的公开竞争，减少模糊化攻击。

随着市场成熟，单纯的流量优势或技术自嗨都难以持续。小米需在后续车型中强化质量口碑，用实际体验回应质疑；华为则需提升营销灵活性，避免 "技术好却卖不动" 的困境。行业或将迎来"技术 + 营销"双轮驱动的新阶段，真正的胜者需在产品力、品牌力、渠道力之间达成平衡——这或许才是这场"儿童节互怼"留给行业的深层启示。

小米新势力派擅长"产品未动，流量先行"，靠互联网思维整合资源，SU7 的爆火就是"流量杠杆"的完美示范，而华为技术派则坚守"研发至上"，年砸200亿搞自研，认为新能源车最终要拼"硬核技术"，而非营销套路。表面是两人互怼，实则是"规模扩张派"与"技术沉淀派"的战略对撞。