之前聊过一期《UCL相当于国内什么大学？》，很多学生就不服，觉得国内学校没那个资格和UCL去对比，这属于高看了国内学校。额，你叫我说什么好？这属于同价值对比，回国而言，即使你第一学历是UCL的，其实还是不如清北的。这有啥可争议的？
那我们今天换个思路？牛剑相当于美国的哪类名校？我们依旧从影响力，录取门槛，和毕业生去向等方向去考虑。
No.1 从录取门槛方向？
从录取门槛方面来说，牛剑的录取难度其实是稍微低于美国的五所藤校的，也就是你们眼中的哈耶普斯麻。差不多在芝加哥或者哥伦比亚这种学校之上一点。
从录取的成功率来说，牛剑的录取率整体比例其实是在14%左右的，部分偏文的专业可能性还更高。而美国的这五所学校整体录取率可能只有5%左右，甚至更低点。牛剑只有经济及医学几大领域，经济与管理、CS等方向能达到这个比例。
所以从整体学生和申请角度来说，牛剑是要稍微弱势的，虽然整体声誉都不错，也都是各自的头牌学校。但因为英国错过了后面很多的发展机会，比如信息革命，AI等等。帝国的确日落了，很多东西在吃老本，号召力和吸引力方面的确是下来了。只不过荣耀尚在而已。
当然，从招生思路方面来说，牛剑的录取学生模式也是藤校化的。他们的主力生源基本都是保送生，带资进组的学生为主。你捐赠或其他方式永远都是第一通道。当然，也只有超级名校有这个吸金能力。其次学校要的也是顶级的科研人才，或技术专精的人才，或有专利的那部分人，要么真的是顶级聪明，要么就是搞科研开发的好脑子 。这种也是学校第二波录取的。第三波人家要的是那种能承认社会责任的，也就是你要有为社区贡献，你要利他，你要给社会正反馈的人。这种级别的学校永远不缺那种华人套餐包装出来的学生，就分高，刷各种软硬背景的，说实话，没太多作用，面试下就被刷掉了。当然，本科难度更大，硕士的话难度会稍微低点。
所以，从录取门槛方向来说，牛津稍微要低于美国藤5，但从分数角度来说，其实没太大差别，你基本所有学科都要拉满，到a*才有机会，而且你要过面试关，你要符合人家招生机制，你要在对的方向上努力才有作用。否则准备再多也是白搭。只不过牛剑输在申请量相对更小，吸引力方面不如美国学校有实力罢了。
No.2 从影响力方面？
从影响力方面，这个东西真的也挺难评的，毕竟不同排行榜，解释权都不一样。你按QS的逻辑来，那牛剑都是榜前3的，甚至IC都能干到榜单的第二名。不会比美国高校弱势。如果你按USNEWS的逻辑来，那前三都没牛剑啥事，以2025版本的USNEWS来看，世界大学排名的前三就是哈佛，麻省理工，和斯坦福。之后才轮到牛津，剑桥都被放到了第6。
但不管怎么排，从影响力方面来说，牛剑和藤5的确是一个梯队的，也是各自片区的顶头大哥。基本也只有这两个片区的学校可以拿来对比，其他学校都不好使。
只不过在侧重方面，各自有胜负手罢了，比如你在人文学科，社会学科，自然科学等方面拼影响力，那是人家牛剑擅长的，毕竟底蕴在哪里，主打一个世界最古老的学校，培养了大量的首相和诺奖得主。这种底蕴，是美国高校所不具备的。当然，你换个方向，你要在STEM领域，那全球一个能打的学校都没有，核心都在美国高校这边。不过共同之处都是培养了很多政客，学术泰斗，以及身价亿万的成功人士。
还有就是在研究资金这块，牛剑相对就弱鸡一点，更依赖政府拨款和学院的传统基金。不像美国的高校，相对更独立，有大量的私募资金，捐赠形式的科研资金。后者经费更充足，能干的事情就更多。相对来说，英国的牛剑现在就是搞理论研究的更强一点，而美国的藤5高校在科技，工程，创新领域则如日中天一些。如果你要往STEM方向靠，的确真理还是在美国高校。英国只是舒适区罢了。
相对来说，从影响力而言，英国的牛剑更像是过去式，以及文化符号一样，有一个滚烫的金字招牌。代表着英国式精英教育的最高门槛，而哈耶普斯麻则代表了现在式，是现代精英教育的新标的，创新和产出型的领袖会更多一些。
辐射范围来说，牛剑只能打周边市场和下沉的亚洲市场，在欧洲和亚洲这种有市场。而哈耶普斯麻则是全球通用，对北美以及eu都有影响力。
No.3 从毕业生去向方面？雇主认可方面！
在就业角度来说，牛剑的认可度其实和藤五也是划等号的。毕竟都在T0梯队里面，基本都是各类雇主最需要的那波人。在雇主认可方面自然没的说，而且基本毕业生不用担心就业问题，有些企业甚至愿意找你这种毕业生去挂牌，不干事都行，比如教培行业就喜欢扯牛剑的毕业生做大旗的。这代表牛剑毕业生的含金量，是能深度解决用户信任度问题的。
当然，从毕业生去向方面，牛剑会和美国的藤校部分有更进一步的细分。
相对来说，牛剑的学生从事咨询，法律，对接政府，往体制，教育，进一步做学术的会更多点。但美国高校这种，基本是往金融，硅谷，创业，咨询，医药，政界的人多点。所以毕业生分工的去向会稍微有不同，尤其是中国的毕业生会在这两种学校里面有明显的不一样去向。
在英国读牛剑毕业的，继续搞学术和咨询的更多点，然后创业的其实比较少，相对保守。美国这边高校毕业的，辐射范围更大点，搞科研，创业，医药，金融的会更多点。尤其是创业的，属于那种毕业后先融一轮再走的那种学生多。
当然这是学校本身的生源属性，从国内雇主或HR等角度来说，美国的高校还天然压制英国的高校。毕竟bar的梯队是不一样的。站在他们角度，美国的MIT，哈佛，斯坦福属于全球top3的战斗力。而牛剑只能是全球top10的战斗力。还是有一定区别的。
当然，选牛剑的，基本即使搞金融或咨询领域，基本去英美投行即可，也不会往华尔街或硅谷的科技巨头跑。本身英国也有金融城，足够就业。各自其实属于相安无事阶段，只是我们足够无聊，要拿来互相对比而已。
牛剑的毕业生其实在国内也很好找工作，即使去香港也是一样。
总了个结：整体来说，牛剑属于eu和向亚洲这边的神校，而哈耶普斯麻这种属于全球的神校。高低其实没那么多，只不过侧重不一样。
整体来说，招收的生源质量，家庭的财富力度，培养的上商家还是政界的领袖，都是最出挑的。基本没有什么可以黑的。
说实话，中国留学生其实很少敢去冲牛剑的，首先申请上就觉得自己不配，觉得牛剑高度太高了。的确是很多成绩拉满的学生也不去尝试的，一个是嫌麻烦，还有一个是有信息差，另外一个是面试方面是弱点。就不去凑那个热闹了。
对我们这种留学中介来说，牛剑也是最终的梦，每年能多送进去一个都是对自己的肯定。有些家长甚至愿意花大几百万把自己孩子弄进去，只要你有招。但大几百万你走捐赠也不够用，你搞保录还容易被骗？也是愁啊。
